黑龙江气候资源国家所有立法遭质疑
时间：2012-06-21 来源：网络
黑龙江省人大常委会审议6月14日通过的《黑龙江省气候资源探测和保护条例》（下称《条例》），因宣示“气候资源为国家所有”，并规定气象资源探测需经行政许可，引发舆论广泛质疑乃至调侃。
6月20日，黑龙江省气象局办公室副主任马绪清接受新华社记者采访时回应，“气候资源为国家所有”的规定于法有据；推行气候资源探测审批制度，也有助于解决该领域的混乱现状。
但是，对于上述解释，无论法学界还是可再生能源界，都表示不能认同。
《条例》规定，“气候资源为国家所有”，“本条例所称的气候资源，是指能为人类活动所利用的风力风能、太阳能、降水和大气成分等构成气候环境的自然资源”。
对此，中国政法大学民商经济法学院教授朱庆育则告诉财新记者，“所有权”是民法上的一个特定概念，不是所有的物都有“所有权”。太阳能、风能这种无体物，必须满足“可被特定化”的条件后，才能讨论其所有权问题。
在解释这一问题时，很多法学教师常拿空气举例。例如一般而言，空气是没有所有权的，因为本着“一物一权”的原则，只有可被特定化的物才能设立所有权。但就被某特定容器所承载的某些空气而言，也可以设立所有权。
至于黑龙江方面用来论证其立法合理性的《宪法》第9条，“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有”。朱庆育认为，这里的“国家所有”，可以做两层含义理解：对于矿藏、森林等有体物，“所有”是一种对所有权归属的确认；但水流等资源如果不能被特定化，就不存在所有权问题，这里的“所有”，不是一个产权概念，属于“公法上的所有”，其实是一种行政管制。例如无线电频谱资源，虽然法律也规定归国家所有，但本质上，是一种行政管制。
在朱庆育看来，一个国家行政管制的范围设在哪里，更多是一个公共政策问题，不是民法上的所有权问题。这一观点，也得到行政法学者的支持。
《条例》规定，气候资源探测需经气象局行政许可。舆论普遍认为，上述规定，是导致黑龙江做出“气候资源归国家所有”这一宣示的直接原因。而2011年公布的《广西壮族自治
区气候资源开发利用和保护管理办法》，就没有规定气候资源探测需经行政许可。
上海交大凯原法学院教授朱芒也表示，是否设置许可的前提是公共性论证，和所有权无关。用已经过时的绝对所有权理论来解释国家所有权，继而以此为许可设置提供法律依据，其实是将许可私化了，至少与《行政许可法》背离。
事实上，对于气象探测的行政许可，黑龙江省也提供了自己的公共性论证，只是在可再生能源领域的一些专家看来，这些理由并不充分。
据马绪清介绍，黑龙江省正处于新能源大发展阶段，气候资源探测比较混乱，企业跑马占荒，自主进行探测，仪器、技术标准都不统一，测得数据不具有科学性和可比性，影响了气候资源的科学探测和有序开发利用。一些具有外资背景的企业，也在实际掌握具有战略意义的涉密气象资料，对国家利益形成潜在威胁。推行气候资源探测审批制度，可有效解决这些问题。
但在中国可再生能源学会秘书长吴达成看来，对于气候资源探测的科学性不需过分担心。一方面，气候资源探测本身不会对环境造成破坏，没必要控制；另一方面，就算企业探测得到的数据有误，担心对他人造成误导，也只需在数据的发布环节进行控制，没必要在探测环节设置审批。
“事实上，大部分企业和科研机构，往往只相信气象部门等权威部分发布的数据，同时参考一些国际数据。就算进行探测的企业或机构的仪器、标准等有问题，应该也无太大影响。”吴达成称。
吴达成认为，国家正在鼓励新能源产业发展，地方性立法理应对该领域的发展进行促进而非限制。而《条例》的具体实施效果，还有待观察。■
6月20日，黑龙江省气象局办公室副主任马绪清接受新华社记者采访时回应，“气候资源为国家所有”的规定于法有据；推行气候资源探测审批制度，也有助于解决该领域的混乱现状。
但是，对于上述解释，无论法学界还是可再生能源界，都表示不能认同。
《条例》规定，“气候资源为国家所有”，“本条例所称的气候资源，是指能为人类活动所利用的风力风能、太阳能、降水和大气成分等构成气候环境的自然资源”。
对此，中国政法大学民商经济法学院教授朱庆育则告诉财新记者，“所有权”是民法上的一个特定概念，不是所有的物都有“所有权”。太阳能、风能这种无体物，必须满足“可被特定化”的条件后，才能讨论其所有权问题。
在解释这一问题时，很多法学教师常拿空气举例。例如一般而言，空气是没有所有权的，因为本着“一物一权”的原则，只有可被特定化的物才能设立所有权。但就被某特定容器所承载的某些空气而言，也可以设立所有权。
至于黑龙江方面用来论证其立法合理性的《宪法》第9条，“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有”。朱庆育认为，这里的“国家所有”，可以做两层含义理解：对于矿藏、森林等有体物，“所有”是一种对所有权归属的确认；但水流等资源如果不能被特定化，就不存在所有权问题，这里的“所有”，不是一个产权概念，属于“公法上的所有”，其实是一种行政管制。例如无线电频谱资源，虽然法律也规定归国家所有，但本质上，是一种行政管制。
在朱庆育看来，一个国家行政管制的范围设在哪里，更多是一个公共政策问题，不是民法上的所有权问题。这一观点，也得到行政法学者的支持。
《条例》规定，气候资源探测需经气象局行政许可。舆论普遍认为，上述规定，是导致黑龙江做出“气候资源归国家所有”这一宣示的直接原因。而2011年公布的《广西壮族自治
区气候资源开发利用和保护管理办法》，就没有规定气候资源探测需经行政许可。
上海交大凯原法学院教授朱芒也表示，是否设置许可的前提是公共性论证，和所有权无关。用已经过时的绝对所有权理论来解释国家所有权，继而以此为许可设置提供法律依据，其实是将许可私化了，至少与《行政许可法》背离。
事实上，对于气象探测的行政许可，黑龙江省也提供了自己的公共性论证，只是在可再生能源领域的一些专家看来，这些理由并不充分。
据马绪清介绍，黑龙江省正处于新能源大发展阶段，气候资源探测比较混乱，企业跑马占荒，自主进行探测，仪器、技术标准都不统一，测得数据不具有科学性和可比性，影响了气候资源的科学探测和有序开发利用。一些具有外资背景的企业，也在实际掌握具有战略意义的涉密气象资料，对国家利益形成潜在威胁。推行气候资源探测审批制度，可有效解决这些问题。
但在中国可再生能源学会秘书长吴达成看来，对于气候资源探测的科学性不需过分担心。一方面，气候资源探测本身不会对环境造成破坏，没必要控制；另一方面，就算企业探测得到的数据有误，担心对他人造成误导，也只需在数据的发布环节进行控制，没必要在探测环节设置审批。
“事实上，大部分企业和科研机构，往往只相信气象部门等权威部分发布的数据，同时参考一些国际数据。就算进行探测的企业或机构的仪器、标准等有问题，应该也无太大影响。”吴达成称。
吴达成认为，国家正在鼓励新能源产业发展，地方性立法理应对该领域的发展进行促进而非限制。而《条例》的具体实施效果，还有待观察。■